New York Times | 2024-04-17 | 13:25:44

Проверка на фактите в защитата на Тръмп в неговите съдебни дела

Докато някогашният президент Доналд Дж. Тръмп се бори с поредност от наказателни и цивилен каузи, до момента в който се стреми да си върне Белия дом, той сложи правните му несгоди са в центъра на сцената, което ги прави съединителен зов за преизбирането му.

Това е тактичност, която евентуално ще бъде изложена напълно тази седмица, до момента в който го съдят в Манхатън за ролята му в погашение на пари в конкуренцията през 2016 година стартира. Точно както направи с другите си правни проблеми, господин Тръмп отхвърли обвиняванията в този случай като част от скица за „ интервенция в избори “, проведена от президента Байдън.

Той разказва делата против него с колоритна хипербола, пази държанието си с неправилни съпоставения и насочва подправени офанзиви и неоснователни обвинявания както към съперници, по този начин и към съдии.

Поискани доказателства за г Според изказванията на Тръмп, акцията не се занимава непосредствено с въпроса, само че продължава да упорства, без доказателства, че господин Тръмп е бил цел на „ лов на вещици “, воден от Демократическата партия.

— на протест в Джорджия през март

Това няма доказателства. От четирите наказателни каузи против господин Тръмп две са заведени от държавни или локални прокурори, което значи, че самото министерство на правораздаването няма надзор върху тях. Другите му две наказателни каузи се следят от специфичен юрист, който основният прокурор Мерик Б. Гарланд назначи, с цел да избегне появяването на спор на ползи.

Не е ясно какво приключване Г-н Тръмп имаше поради и The New York Times не съумя да откри образец за подобен проект за ориентиране към господин Тръмп „ незаконно и законно “. Неверни изявления, популяризирани в обществените медии, употребяват лъжливо редактирани клипове, с цел да внушат, че господин Байдън или неговите помощници са признали, че са въвели правосъдната система като оръжие.

не казвайте нищо за правните несгоди на господин Тръмп.

— в Truth Social обява през март

Това е подвеждащо. господин Тръмп се позоваваше на — и безумно изопачаващ — правосъдна декларация от прокурорите по делото за класифицирани документи.

Документът отговаряше на искане на юриста на господин Тръмп за отменяне дело, потвърждавайки, че основният прокурор Мерик Б. Гарланд няма пълномощия да назначи Джак Смит, специфичен юрист по делото. Прокурорите настояват, че Върховният съд е утвърдил такова пълномощие преди 50 години по делото Уотъргейт и че от този момент са били назначени доста специфични юристи, в това число от Министерството на правораздаването при господин Тръмп.

Mr. Тръмп явно е имал поради изложение в документите за ролята на специфичния прокурор, макар че го е употребявал отвън подтекста: „ Специалният консултант е бил нает отвън отдела, с цел да „ обезпечи цялостно и задълбочено следствие “ на избрани чувствителни въпроси. Въпреки че остава под управлението и надзора на основния прокурор, той също резервира „ забележителна степен на без значение взимане на решения. “

— в изявление за Fox News през март

Това е пресилено. Помолен за доказателство за изказванието си, че господин Байдън персонално управлява локалните каузи против него, господин Тръмп уточни хипотетични връзки сред прокурорите и „ Вашингтон “, само че не даде доказателства, че господин Байдън е взел участие в каквото и да е от решенията за наемане, диалозите или срещите, представени от господин Тръмп.

Окръжният прокурор на Манхатън, Алвин Л. Браг, нае Матю Коланджело като старши консултант през декември 2022 година Г-н Коланджело преди този момент е работил в офиса на основния прокурор на Ню Йорк и в Министерството на правораздаването като изпълняващ длъжността асоцииран основен прокурор - третият най-голям сан, а не " най-голям " чиновник - преди тази позиция да бъде заета за непрекъснато. Няма доказателство, че назначението на господин Коланджело е било ръководено от господин Байдън или Министерството на правораздаването. Двамата мъже преди този момент са работили дружно в канцеларията на основния прокурор на Ню Йорк при предшественика на госпожа Джеймс и назначението на господин Коланджело пристигна, когато господин Брег ускори следствието си за ролята на господин Тръмп в заплащанията на секрети пари, направени на изборите през 2016 година

The Times по-рано заяви, че Фани Т. Уилис, окръжният прокурор на окръг Фултън, Джорджия, и нейната работа са се съветвали с двупартийната комисия на Камарата на представителите, проверяваща случая на 6 ян. 2021 година, нахлуване като част от нейното дело за интервенция в изборите. Външен юрист, нает от госпожа Уилис — Нейтън Дж. Уейд, нейният някогашен сантиментален сътрудник, който се отдръпна от делото през март — да управлява обвиняването, се срещна два пъти с офиса на юристите на Белия дом през 2022 година Не е ясно каква е задачата на тези срещи беше, само че някогашен консултант на Белия дом сподели пред The Times, че офисът може да се намеси, когато прокурорите изискат показанията на някогашни чиновници.

Г-н. Тръмп постоянно акцентира, че Летиция Джеймс, основният прокурор на Ню Йорк, която заведе дело за гражданска машинация, обвинявайки го в надуване на цената на парцелите му, е посетила Белия дом три пъти. Според дневниците на посетителите първото й посещаване е през април 2022 година на Южната поляна, където се е събрала навалица, с цел да отпразнува одобряването на арбитър Кетанджи Браун Джаксън във Върховния съд. Тя още веднъж посети през юли 2023 година, с цел да се срещне с вицепрезидента Камала Харис и други основни прокурори по отношение на напъните за прекъсване на трафика на фентанил. И тя посети през август 2023 година, с цел да участва на събитие, проведено от госпожа Харис, за признание на чернокожи дами, заемащи обществени длъжности. Белият дом сподели, че господин Байдън не е приказвал с обособени посетители на първото събитие и не е участвал на последните две.

— в обява в Truth Social през март

Невярно. От множеството случаи, в които господин Тръмп е бил забъркан, най-малко три са почнали преди господин Байдън да встъпи в служба, до момента в който други три са съсредоточени върху държанието на господин Тръмп след изборите и след президентството. Няма доказателства, че господин Байдън се е опитвал да протака делата. Разследванията и правосъдните преследвания нормално лишават време и самият господин Тръмп неведнъж се е опитвал да забави производствата.

Разследването за заплащанията на секрети пари стартира, до момента в който господин Тръмп към момента беше на поста в 2018 година Г-жа Джеймс стартира своето следствие на организацията Тръмп по отношение на нейните финансови покупко-продажби през март 2019 година Писателката Е. Джийн Карол заведе първото си дело против господин Тръмп през ноември 2019 година, обвинявайки го в клюка.

госпожа Уилис стартира своето следствие на напъните на господин Тръмп и неговите съдружници да анулират изборите в Джорджия през февруари 2021 година Висш чиновник на Министерството на правораздаването сподели през януари 2022 година, че е почнало следствие на проект на господин Тръмп и неговите съдружници за превръщане резултатите от изборите през 2020 г.; следствието беше разширено през март 2022 година Г-н Смит беше назначен за специфичен прокурор по делото с документите през ноември 2022 година

— в кметство по Fox News през февруари

Невярно. Запитан за решението по неговото дело за гражданска машинация, господин Тръмп се съпостави с Алексей Навални, съветският опозиционен водач, който умря дни по-рано в пандиза. Двата случая въобще не си наподобяват.

Mr. Навални беше зад решетките от началото на 2021 година, от време на време в изолираност, и излежаваше голям брой присъди в пандиза. Той също беше токсичен през 2020 година и оцеля при по-ранни физически офанзиви. По време на гибелта си той е бил държан в наказателна колония на север от Арктическия кръг. За разлика от това, господин Тръмп беше наказан да заплати санкция, която беше понижена и която той апелира.

Какво сподели господин Тръмп

„ Облигация с размер, избран от следения от Клуба на демократите арбитър, в противозаконния лов на вещици на Корумпирана, расистка Летиция Джеймс, е противоконституционна, неамериканска, невиждана и на практика невъзможна за НЯКОЯ компания, в това число един толкоз сполучлив като моя. Облигационните компании в никакъв случай не са чували за такава облигация, с подобен размер, преди, нито имат способността да разгласяват такава облигация, даже и да желаят. Статутът, употребен да ме нападна, в никакъв случай преди не е бил употребен за такава цел. ”
— в изявления в Truth Social през март

Невярно. Съдия от Върховния съд на щата Ню Йорк постанови през февруари, че господин Тръмп би трябвало да заплати 355 милиона $ в допълнение към лихвите – или към 454 милиона $ – по делото му за гражданска машинация. Първоначално господин Тръмп имаше проблеми с обезпечаването на гаранция и твърдеше неправилно, че както сумата на гаранцията, по този начин и потреблението от страна на госпожа Джеймс на закона на щата Ню Йорк са невиждани.

Както PolitiFact заяви, някои компании са пуснали облигации в размер на 1 милиард $. Щатският статут, представен от господин Тръмп, е признат през 1956 година и е употребен от основните прокурори на Ню Йорк в правосъдни каузи и дейности против петролния колос Exxon Mobil, тютюневата компания Juul и две други организации, принадлежащи на господин Тръмп: фамилната му благотворителна организация, Фондация Тръмп и неговия Тръмп университет с облага.

Погрешни и неуместни съпоставения

Какво сподели господин Тръмп

„ Бях упрекнат повече от Ал Капоне. “
— на протест в Охайо през март

Невярно. господин Тръмп е упрекнат четири пъти. Г-н Капоне, известният разбойник, е бил упрекнат минимум шест пъти, съгласно А. Брад Шварц, историк, който е написал биография за него.

Прокурорите споделят, че господин Тръмп е взел стотици секретни документи от Белия дом в края на мандата си, подцени призовката да ги върне на Националната администрация за архиви и досиета, съхраняваше ги тук-там, налични за чиновниците на курорта, и споделяше военни секрети с посетителите на неговите парцели.

Хилари Клинтън сътвори частен имейл сървър по време на времето си като държавен секретар. Макар че съхраняваше имейли, съдържащи класифицирана информация, няколко публични следствия стигнаха до заключението, че госпожа Клинтън не е боравила редовно или съзнателно с класифицирани материали.

Случаят на някогашния президент Бил Клинтън е еднакъв по-малко уместни. Консервативна юридическа група съди Националния списък за достъп до аудиозаписи с изявленията сред господин Клинтън и създателя и историк Тейлър Бранч. Г-н Бранч сподели, че господин Клинтън е съхранявал записите в чекмеджето си с чорапи. Федерален арбитър отхвърли делото през 2012 година с аргумента, че Националният списък не разполага с лентите и няма обвързване или пълномощия да ги конфискува.

И има няма доказателства, че президенти преди господин Тръмп са взели секретни документи със себе си при овакантяване на поста, макар многократното гледище на господин Тръмп, че е имало казус. Националният списък сподели, че „ е поел физическо и юридическо настойничество върху президентските записи от администрациите на Барак Обама, Джордж У. Буш, Бил Клинтън, Джордж Х. У. Буш и Роналд Рейгън, когато тези президенти напуснаха длъжността. “

„ Доклади, които демонстрират или загатват, че тези президентски записи са били владеене на някогашните президенти или техни представители, след те са напуснали офиса или че записите са били съхранявани при ексцентрични условия, са подправени и подвеждащи “, сподели организацията.

— на протест в Южна Каролина през февруари

Това е подвеждащо. господин Тръмп имаше поради отчета, оповестен от Робърт К. Хър, специфичният прокурор, който проверява работата на господин Байдън с секретни материали. Г-н Хър разказва господин Байдън като „ доброжелателен, възрастен мъж с неприятна памет “, който има „ понижени качества и дефектна памет “. Той не разгласи господин Байдън за умствено незапознат, с цел да бъде изправен пред съда.

Г-н. Хър написа, че макар че има вяра, че господин Байдън е знаел, че не му е разрешено да пази класифицирани тетрадки, няма задоволително доказателства, „ които да потвърдят умишлеността му отвън рационално подозрение “. Той добави, че „ отслабените качества на господин Байдън в преклонна възраст и неговото симпатично държание “ биха затруднили убеждаването на журито да го осъди.